上树摘枣遭电击致伤，为此，刘先生将电力维护单位北京电力公司、某运输集团、产权用电单位某汽修厂、区绿化局及所在单位某广告公司一并告上法庭。本网今天获悉，北京市第二中级人民法院已受理此起上诉案。
2007年9月9日凌晨5点30分左右，刘先生上某汽修厂门口的枣树摘枣，遭到电击，同年11月，刘先生起诉称，自己在工作过程中爬上了汽修厂大门前的枣树，由于附近没有任何警示标志和保护设施，不知道有高压电穿过枣树，且高压电绝缘表皮已经破损漏电，造成自己被高压电击伤。该高压线是某运输集团1996年架设后租赁给汽修厂。北京电力公司是电力生产和输送企业。绿化局没有及时修剪树枝致使树枝与高压线交织在一起。自己是广告公司员工，公司在凌晨5点派遣自己工作，以上情况导致事故发生。故起诉要求北京电力公司、汽修厂、绿化局、广告公司承担所花医药费及至付清之日利息。
北京电力公司辩称，该线路产权属汽修厂所有，刘先生的损失应由汽修厂承担；公司既非该供电设备的产权人，也非维护管理人，故不同意赔偿刘先生损失。运输集团辩称，自己不是电力设施产权人，不应作为被告；刘先生是在工作中爬到枣树上受伤，刘先生的单位有责任。汽修厂辩称，高压线产权不属于自己，不同意刘先生诉讼请求。绿化局辩称，自己既不是枣树产权人又不是管理单位，对案件发生不存在任何过错，不应成为被告，请求驳回刘先生起诉。广告公司辩称，刘先生不是公司员工。
一审法院经审理认为，北京电力公司作为该高压电的生产、输送企业，负有对电力设施定期检修和维护的法定义务，对即使不属于自己公司所有的或不负有管理义务的供电线路，如需立即采取防范措施的，亦应及时采取防范措施，避免对人民生命、财产造成损害。故电力公司在案件中存在一定过错。根据北京电力公司提供的《高压供用电合同》可以认定，刘先生遭电击所处地点的高压线路产权人系汽修厂。而汽修厂作为高压电线产权人及实际使用人，对该高压线路亦负有高度的注意及管理义务。刘先生上树摘枣致使自己受伤，其自身亦存在过错。故此次触电事故造成的经济损失，应由电力维护单位、产权用电单位及刘先生本人各自承担相应的民事责任。运输集团对该段高压电路不具有相应的管理、注意义务。因此，刘先生要求运输集团赔偿损失的请求不予支持。此外，现枣树产权不明，也无证据证明绿化局对该枣树负有维护义务，故刘先生要求绿化局赔偿损失的请求不予支持。广告公司在案件中并非侵权人，故不应承担相应责任。据此，一审法院判决北京电力公司、汽修厂连带赔偿刘先生各项损失5万余元。
一审判决后，北京电力公司、汽修厂、刘先生均不服，分别上诉到二中院。
现该案正在进一步审理中。